õigusaktid võeti vastu, mille
India kodanikuõiguste Seadus kehtib India hõimud Ameerika Ühendriikide ja teeb paljud, kuid mitte kõik tagatised, Bill of Rights kohaldatavat hõimudSeaduse ilmub täna Jaotis, sektsioonid, et (United States Code). Ameerika Ühendriikide President Lyndon Johnson aprill. USA Ülemkohus on saanud selgeks, et tribal siseasjadesse seoses hõimude liikmete üksikisiku õigused ei ole hõlmatud Viies Muudatusettepanek, et USA põhiseadusega. Siiski hõimud olid lõpuks läbinud võimu Kongressi ja Põhiseaduse. Mayes aitas kehtestada põhimõtted. Seal olid teised kohtuasjad järgmiste aastate jooksul jätkuvalt on mõtted, et"hõimud ei olnud relvad, kui saksamaa liitvabariigi valitsus, kui karistada hõimude liikmete kuritegusid, ja et India hõimud olid vabastatud paljud põhiseaduslikku kaitset reguleerivad meetmed riigi ja saksamaa liitvabariigi valitsused. Hiljem aastatel, Kongress toimus mitmeid arutelusid umbes asutus, tribal valitsused. Need ärakuulamised rääkis kuritarvitusi, et paljud hõimu liikmed olid talunud"mõnikord korrumpeerunud, ebakompetentne, või türanlik tribal ametiisikutele. Vastuseks, India kodanikuõiguste Seadus võeti vastu.
USA Kongressi istungil ja toetas
Vastavalt USA Valitsuse Kirjastus Office 'vanglakaristust, mille ametiaeg on üks aasta ja trahvi dollarit, või nii"lõikes"ja"peaks ilmselt olema"või". Seadus nõuab ka tribal kohtud endale lubada nõuetekohase menetluse ja teised kodanikuvabadused. Ka, Native American kohtud proovida anda setting meeldib, et USA kohtusaali, mis on tuttav advokaat. Et abi saav advokaadid, ja see aitas suunata, mitte-India naeruvääristamine ja väljakujunenud seisukohta, et tribal olid kohtud õigustatud kohus. Tribal kohtute vastu eeskirjad, tõendite, väites, ja muid nõudeid, nagu need riigi ja föderaalne kohus. Kui ICRA inkorporeeritud palju põhiseadusliku kaitse, kuid see modifitseeritud teised või ei sisalda neid üldse."Seadus ei kehtesta loomise klausel, et garantii vabariiklaste valitsemise vorm, nõue kiriku ja riigi lahusust, õigus žürii kohtulikule arutamisele tsiviilasjades, või paremal indigents, et määratud kaitsja kriminaalasja.
Sätted, mis olid välja jäetud, kuna valitsus on tunnustatud erinevate poliitiliste ja kultuurilise staatuse hõimud.
Kuigi föderaalse valitsuse kinni oma individuaalsust seoses sellega, loomine ICRA põhjustatud tribal valitsused, et"peegel"tänapäeva Ameerika kohtud ja protseduurid. Mõju ICRA oli oluliselt piiratud Riigikohtu poolt Santa Clara Pueblo v. Martinez kohtuasja Martinez seotud taotluse peatada saa eitada, hõimu liikmeks, et need lapsed, kes on sündinud naine (mitte mees) hõimu liikmed, kes abielus väljaspool hõim. Ema, kes tõi juhul palusin, et diskrimineerimine tema laps oli ainult soo, mis rikkus ICRA. Kohtud otsustasid, et"tribal common law suveräänne puutumatus vältida kaebama hõim. Martinez lõpuks tugevdada tribal enesemääramise täiendavalt tõendavad, et üldiselt, kui saksamaa liitvabariigi valitsus ei mänginud rolli täitmise üle tribal valitsused.
