Aastate jooksul on olnud probleeme Seaduse rakendamine
Tarbija Kaitse Seaduse, kohaldab tarbijate õigusi ning annab redressal kaebuste district, riigi ja riigi tasandilSellised kaebused võivad olla seotud vead kaupade või puudusi teenuseid. Seadus tunnistab ka kuritegude, näiteks ebaausad kaubandustavad, mis sisaldab pakkudes vale informatsiooni kvaliteet või kogus, kauba või teenuse, ning eksitavat reklaami. Väga paljud tarbijad on teadlikud oma õigustest Seaduse alusel. Samas kõrvaldamise määr, tarbija juhtudel oli kõrge (umbes), aeg, nende käsutuses oli pikk, ta võttis kaheteistkümne kuu kohta keskmiselt lahendada tarbija puhul.
Kuid, Bill aegunud koos lõpetamise
neli Ka, kui Seaduses ei ole lahendada tarbijate vaheliste lepingute puhul tarbija ja tootja, mis sisaldavad ebaõiglaste lepingutingimuste kohta. Sellega seoses Õiguse Komisjon India oli soovitanud, et eraldi seadus vastu võetud ja esitatud Seaduseelnõu suhtes ebaõiglased lepingutingimused. aastal Bill muuta. aasta Seadus kehtestati, et tarbijad faili online kaebuste ja vastu ebaõiglased tingimused lepingus. Tarbijakaitse Arve. aastal võeti kasutusele Sabha, et asendada. Arve kasutusele mitmeid uusi sätteid, mis hõlmavad: (i) tootja vastutus (ii) ebaõiglaste lepingute ja (iii) luua reguleeriv organ. Bill vaatas läbi toiduahela ja loomatervishoiu Alalise Komitee tarbijakaitseküsimuste, mis esitas oma aruande aprillis.
Komitee andis mitmeid soovitusi: (i) tootja vastutus (ii) volituste ja ülesannete reguleeriva organi (Kesk Tarbijakaitse Asutus) on moodustatud (iii) karistused eksitava reklaamiga ja toetajaid sellised kuulutused ja (iv) rahalise pädevus adjudicatory keha valimisringkonna tasandil.
Tarbijakaitse Arve, võeti kasutusele jaanuarist asendada. Eelnõu loob Tarbijavaidluste Redressal Komisjonid (tarbija kohtud) district, riigi ja riigi tasandil, kui kvaasi-kohtuasutused lahendamiseks tarbijavaidluste. Me arutleda teemade kohta koosseisu, nende Komisjonide ja meetod liikmete nimetamine. Piirkonna, riigi ja Riigi Tarbijavaidluste Redressal Komisjonid on lahendavad kaebusi defektse kauba ja puudulikud teenused erinevad väärtused. Nad on antud volitused tsiviilkohtus. Riigi ja Riiklike Komisjonide tegutseda apellatsiooni organite otsuste Linnaosa ja riiklikud Komisjonid vastavalt. Apellatsioonid Riiklik Komisjon kuulab Riigikohus.
Seega, need Komisjonid on poolkohtuliku asutuste Riikliku Komisjoni par kõrgema astme Kohtud.
Eelnõu täpsustab, et komisjoni hakkab juhtima"President"ja hõlmab liiget.
Kuid, Bill delegaadid keskvalitsuse võimu otsustada, kvalifikatsiooni President ja liikmed.
Eriti, kui Arve ei ole täpsustatud, et President või liikmete peaks olema minimaalne õigusalane kvalifikatsioon. See on kontrast olemasolevate Tarbijate Kaitse Seaduse, mis sätestab, et Linnaosa Komisjoni hakkab juhtima isik, kes on kvalifitseeritud tuleb piirkonnakohtu kohtunik. Samuti Riigi ja Riiklike Komisjonide on eesotsas isik, kes on kvalifitseeritud kõrgema Kohtu või Ülemkohtu kohtunik vastavalt. aasta Seadus täpsustab ka seda, minimaalne kvalifikatsioon liikmed. Varasema Bill liiga määratud kohtu liikmed, juhataja Riigi ja Riiklike Komisjonide, kuigi see lubatud Linnaosa Komisjon juhib linnaosa ametnik lisaks sellele, et isik, kes on kvalifitseeritud tuleb piirkonnakohtu kohtunik. Kui Komisjonid on ainult mitte-kohtu liikmed, see võib rikkuda põhimõte võimude lahususe. Võib ka väita, et ravimite väljakirjutamise kvalifikatsiooni läbi Reeglid võivad olla ülemäärast volituste delegeerimine. Riigikohus on leidnud, et puuduvad standardid, kriteeriumid või põhimõtted, sisu eeskirjad, antud volitusi, et juhatus võib minna kaugemale lubatud piirangud kehtiv delegatsioon. Bill lubab keskvalitsuse teatama meetod liikmete määramise Komisjonid. Puudub nõue, et valik kaasata kõrgem kohtuvõim.
Võib väita, et võimaldab kommenteeritud, et määrata kindlaks liikmete nimetamine Komisjonide võib mõjutada sõltumatu toimimise Komisjonid.
Umbes Apellatsiooni Kohtute, nagu Riiklike Maksude Kohus, Riigikohus on leidnud, et neil on sarnased volitused ja ülesanded, kui on ringkonnakohtud ja seega seotud küsimustes ametisse ja metsamaa peab olema vaba, alates juhatuse kaasamine. Eelnõu ei ole kooskõlas selle suunas Riigikohus. aasta Seaduse sisaldab sätteid valikukomisjoni, et oleks nimetada liikmete need Komisjonid. Selle meetodi valik oli ka täpsustatud Eelnõu. Need valikukomisjoni olid eesistujaks on kohtu liige. Selle Arve ei ole loodud sellist valikukomisjoni ja jätab kesk valitsus nimetab liikmed, Komisjonid. Tabel ühe sätestatakse selle koosseis, nende valiku komiteede raames olemasoleva ja kavandatava seaduse. Allikas: Tarbija Kaitse Seaduse, Tarbijakaitse Arve, Tarbijakaitse Arve, HOOLDE. Eelnõu sätestab Tarbijakaitse Nõukogus (Cpc) district, riigi ja riigi tasandil, nagu on nõuandvad organid. Nõukogud annab nõu edendamiseks ja kaitseks tarbijate õigusi. Alusel Arve, Kesk Nõukogu ja Riigi Nõukogu hakkab juhtima Minister-in charge of Consumer Affairs juures kesk-ja riigi tasandil, vastavalt.
Linnaosa Nõukogu hakkab juhtima Linnaosa Koguja.
Eelnõu sätestab, et nimetatud asutused"render nõu edendamine ja kaitse tarbijate õigusi". See on ebatavaline, et keha eesotsas on Minister või Linnaosa Koguja (kes rakendavad asutused) anda nõuandev roll. Veelgi enam, Eelnõu ei täpsusta, kellele Cpc-d annab muuta nõu. aasta Seadus näeb ette selliste Nõukogude, kuid nende roll on edendada ja kaitsta tarbijate õigusi (mis ei ole nõuandev roll). Bill on garanteeritud Kesk-Tarbijakaitse Asutus, kellel on see kohustus.
Alaline Komitee, mis uuris Tarbijakaitse Arve, andis mitmeid soovitusi.
Kuigi mitmed soovitused on lisatud Eelnõu järgmised soovitused ei ole lisatud. Arve kehtestatakse sätted, mis on seotud tootevastutus-ja ebaõiglasi lepinguid. See loob ka reguleeriva asutuse, mida Kesk-Tarbijakaitse amet ja elamislubade vahendamise eest lahendamine, tarbijakaebuste. Tabel kahe võrdleb sätete. aasta Seadus Arve Punkt."Tarbija Kaitse (Muudatus) Bill. Aruande, toiduahela ja loomatervishoiu Alalise Komitee Toidu, Tarbija-ja Avaliku Levitamise, detsember."Koguarv Tarbija Kaebused Võõrandatud alates loomisest Alusel Tarbijakaitse Seadus", Riigi Tarbija Vaidluste Redressal Komisjoni Märts."Rakendamise Tarbijakaitse Seadus ja Eeskirjad", Aruanne nr.
neliteist, Pearaamatupidaja ja Riigikontrolöri India.
th Aruanne Õiguse Komisjon India: Ebaõiglane (Menetluslik ja Sisuline) Tingimused, Lepingu, August. Tarbija Kaitse (Muudatus) Bill, Ministry of Consumer Affairs, Toidu-ja Avaliku sektori Jaotus. Tarbijakaitse Arve, Ministry of Consumer Affairs, Toidu-ja Avaliku sektori Jaotus. Aruanne nr üheksa kohta Tarbijakaitse Arve, toiduahela ja loomatervishoiu Alalise Komitee tarbijakaitseküsimuste, Toidu-ja Avaliku Levitamise, Lok Sabha, aprill. Hamdard Davakhana ja Amr, v. Liidu India (MUOI) ja VÕI, AIRSC Konföderatsiooni India Alkohoolsete Jookide Ettevõtted ja VÕI on. vs Riigi Bihar ja VÕI, PLJR. DISCLAIMER: Käesolev dokument on möbleeritud sa oma andmed. Võite valida, paljundada või levitada seda aruanne mitteärilistel eesmärkidel täielikult või osaliselt mis tahes muu isik, mille tõttu tõend, PRS-Õigusliku Teadus ("PRS"). Arvamused siin on päris nende autori(te) kohta. PRS teeb kõik endast oleneva, et kasutab usaldusväärset ja terviklikku teavet, kuid PRS ei garanteeri, et aruande sisu on täpne ja täielik. PRS on sõltumatu, ei mittetulunduslik rühma. See dokument on koostatud ilma arvesse eesmärki või arvamused, kes võib seda saada.
