Viies jagu India Piiramise Seadus, (Seadus kolmekümne kuue on võimaldav säte, et aidata pooli, kes ei suutnud seda teha seaduse piires ettenähtud aja jooksul, nagu on algselt alusel kindlaks eri seadustesNäiteks, kui osapool, kes ei suutnud esitada Kaebus enne ülemuse kohtud jooksul lubatud aja jooksul, nagu algselt kinnitatud, siis ta võib esitada selle pärast tähtaja möödumist, ei ole ettenähtud aja jooksul esitatud, peab ta näitama,"piisav põhjus"mitte-Kaebuse esitamise tähtaja jooksul. Samuti sõidu ajal juhul kas enne alluvad' kohtute või mis tahes hea kohtud on vaidluse pooled peavad esitama vajalikud taotlused vastavalt eri seadustes jaoks tõrgeteta juhul, kuid sellise rakendused ei ole esitatud-aeg, siis ta võib esitada hiljem, tingimusel, et ta on näidanud,"piisav põhjus"hilinenud esitamise kohta sama. Pikendamise tähtaja jooksul teatavatel juhtudel: kaebusi või mis tahes taotluses, välja arvatud taotluse alusel mis tahes sätteid, Et XXI Tsiviilkohtumenetluse Seadustiku, võib tunnistas pärast ettenähtud tähtaja, kui apellant või taotleja vastab kohus, et ta oli piisavalt põhjust ei eelistades kaebuse või avalduse esitamisel tähtaja jooksul. Selgitus: asjaolu, et apellant või taotleja oli eksitatud kõik selleks, tegevuse või otsuse High Kohus tuvastanud, või computing ettenähtud tähtaja võib olla piisav põhjus jooksul tähendus selles punktis. Reegel: Ärakuulamise taotluse:) Kohus on enne taotluse alusel eelnimetatud eeskirjade see, Et on menetluses, võib määrata päeval ärakuulamise taotluse. Kui päeval määratud või mõnel muul päeval, mis kohtuistungi võib katkestati hageja ei ilmu, kui asi on kutsutud jaoks kohtuistungil, võib Kohus teha otsuse, et taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kui taotleja ilmub ja teisele poolele, kellele teade on andnud Kohtusse ei ilmu, võib Kohus ära kuulata taotluse ekspert ja läbima selline, et kui ta arvab, et sobib. Selgitus: nimetatud taotluse alam-eeskiri sisaldab nõude või vastuväite alusel tehtud reegel. Pärast seda, tingimusel, lisati alam-eeskiri erandina Muudatus tehtud Madras Kõrge Kohus, mis oli avaldatud Tamil Nadu Valitsuse ametlikus Väljaandes, mis on dateeritud, V Osa, Lk. aastal, mis on kohaldatavad mõlema Tamil Nadu ja Puducherry Kohtute ja lisatingimus, mis töötab järgmiselt:"Tingimusel, et taotluse võib lubada pärast nimetatud aja kolmkümmend päeva, kui taotleja vastab Kohus, et ta oli piisav põhjus mitte teha taotlus tähtaja jooksul,"suur muudatus oli tehtud Tsiviilkohtumenetluse Seadustiku, erandina Muutmise Seaduse, Muutmise Seadus nelikümmend kuus. aastal ja kõik need Muudatusettepanek Õigusakte, oma"Kehtetuks tunnistamine ja Kokkuhoid Klauslid"selgelt spetsiifika, et mis tahes muudatus on tehtud või mis tahes säte, mis on sisestatud peamine Seaduse Riigi Seadusandja või Kõrge Kohus peab ka seisma kehtetuks tunnistatud, välja arvatud juhul, kui see on kooskõlas põhi Seadusega. Nii et taas kahtlust tekib, et mida on mõeldud"Peamine Seadus", viidates Tsiviilkohtumenetluse Seadustiku, mille jaoks palju õigusalase väidetel on seal, kus ühehäälselt seisukohale, et"Peamine Seadus", mis viitab üksnes sellele, et"asutuse Kood"või"Punktides Osa Kood"ja mitte Esimest Ajakava Tsiviilkohtumenetluse Seadustiku.
Nagu näiteks, pidades silmas Punktis Tsiviilkohtumenetluse Seadustiku, ringkonnakohtud on volitused tühistada, muuta või lisada, et kõik eeskirjad Esimeses Ajakava Tsiviilkohtumenetluse Seadustiku, ja see tähendab, et kõrgema astme Kohtud ei ole volitusi, et muuta"asutuse Kood"või"Punktides Osa Kood".
Arvestades tehtud Muudatusi Esimene Ajakava Tsiviilkohtumenetluse Seadustiku, mille raames arutatakse Korralduste ja Eeskirjade rakendamise Seaduse, mille hulgas on Lisatingimus, et alam-eeskiri Reegli, Et XXI, mis sillutab võimalusi, et kohustusi rikkunud poolte, kes vastab Kohus, et ta oli"piisav põhjus"- ei ole taotluse tegemisel ettenähtud tähtaja jooksul. Nii, viies Jagu India Piiramise Seadus, mis rangelt keelatud alates meelelahutuslik iga taotluse alusel käesoleva Paragrahvi enne Täidesaatev Kohus, mis tähendab, et tema sõnad, et"mis Tahes kaebuse või mis tahes taotluses, välja arvatud taotluse alusel mis tahes sätteid, Et XXI Tsiviilkohtumenetluse Seadustiku,", nagu näiteks Madras Kõrge Kohus on tehtud Muudatus Tsiviilkohtumenetluse Seadustiku, seeläbi uue Lisatingimus oli lisatud, et alam-eeskiri kodukorra artikli, Et XXI (vide Tamil Nadu Valitsuse ametlikus Väljaandes, mis on dateeritud, V Osa, Lk. aastal) mis sillutab võimalusi, et kohustusi rikkunud poolte, kes vastab Kohus, et ta oli"piisav põhjus"- ei ole taotluse tegemisel ettenähtud tähtaja jooksul nagu valduses Hon'ble Madras Kõrge Kohus oma teedrajava otsuse kuupäev N. Rajendran Vs Shriram Chits Tamil Nadu osaühing, rep.
tema Filiaali Juhataja kohta, mis on aastal teatatud Madras Õiguse Nädalas.
Kui volitatud Paragrahvi alusel viie India Piiramise Seadus, (Seadus kolmekümne kuue nr kohaldamine oleks hooldatav enne Täidesaatev Kohus käesoleva sätte alusel, kui see on selgelt järeldada, et viies Jagu India Piirang Seadus, on rangelt mitte-kohaldata täitemenetlusele ja aggrieving isik, kes on kaotanud oma õiguste viis oma maksejõuetuse, võib taotleda õiguskaitsevahendile vastavalt Tsiviilkohtumenetluse Seadustiku, ise, kuna see tundub olevat"Ise-sisalduva Hakkamine"iga exigencies tekkinud sellest.
